端午出游用AI做攻略 游客反映行程信息与实际情况出现差异

端午假期临近，不少消费者将行程规划交由AI大模型完成。部分游客反馈，在近期假期中依据AI提供的信息制定出游计划时，出现了景区收费标注与实际不符、自驾路线预估偏差等情况，导致额外支出。

宋茗茶博园免费信息有误 游客驾车一小时被要求购票

游客大璐女士在出行前向AI大模型咨询了景点相关信息及自驾路程。根据AI返回的结果，宋茗茶博园为免费开放园区。她驾车约一小时抵达后，现场工作人员告知，非酒店住客入园需购买门票。

景区接待人员表示，只有住酒店的人会去玩，AI可能默认去逛逛不花钱。——大璐女士转述现场沟通内容

二人最终支付136元门票费用进入园区，并在园内消费了两杯白茶。大璐女士估算，两杯茶饮的直接成本在15元左右。

AI数据库实时性不足成主要矛盾点

针对此次经历，大璐女士复盘认为，问题根源在于AI所依赖的数据库并非实时更新。由于该景区地理位置相对偏远，主要客群为酒店住客，AI在数据训练或检索过程中可能据此形成了免费开放的判断，而未能同步景区对外部散客的收费规则。

“AI大模型”指通过海量数据训练、能够生成文本或解答问题的深度学习系统，其回答基于训练数据中的统计规律而非实时事实核查。“AI数据库”则为模型训练及调用时所参考的数据集合，其更新频率直接影响信息的准确度。

游客建议：AI行程单需人工二次核对

在复盘环节，大璐女士提出，将出行计划完全交由AI决定前，应对关键收费信息、开放时间等要素进行人工确认。其核心逻辑在于：

• AI返回的结果反映的是数据训练时的状态，存在滞后可能。
• 偏远或客群结构特殊的点位，线上公开信息覆盖可能不完整。
• 涉及费用的环节，直接通过官方渠道核实能避免计划外支出。

这一现象反映出，在AI工具加速渗透日常消费决策的过程中，其提供信息的准确度与用户对“一键生成方案”的信赖度之间，仍存在需要弥合的差距。部分早期使用者已开始形成“AI初筛、人工复核”的分工模式。

AI生成旅游攻略现信息滞后与路线偏差 一游客往返成本逾千元

近期，多名消费者在假期出行中使用人工智能工具获取旅游建议时，遇到信息更新不及时、路线规划与实际地理条件脱节、住宿照片被过度修饰等情况，部分人因此产生直接的经济和时间损耗。

摄影展闭展时间未更新 观展人扑空

曾在苏州求学、如今在西安工作的赵先生是一名摄影爱好者。“五一”假期前夕，他通过AI查询到一个北京苏州主题摄影展的闭展时间，随即计划行程。

赵先生抵达后发现，该展览已提前结束，而AI所提供的信息并未反映这一变动。“往返高铁票花了1000多块，什么也没看着。”赵先生在事后表示，对AI给出的信息，需逐一核实、辨明真伪。

出行路线规划与地形脱节 跨城区建议用时过短

计划端午假期来京的江先生请AI生成了一份精确到小时的攻略。其中，AI安排11:40至13:00在前门大街用餐，13:30至17:30游玩颐和园。

江先生将这份攻略发给北京友人后，得到了否定答复。友人指出，前门大街位于南城，而颐和园在海淀区北部，二者几乎纵贯南北主城区，AI建议利用公共交通在此区间移动仅耗时30分钟并不现实。

记者查询地铁路线图确认，两处地点之间需乘坐17至19站地铁，不考虑进出站与候车时间，轨道运行用时亦在1小时以上。

另有游客大璐女士反映，AI在路线耗时估算上可能依赖某种均值计算，未能融入封路、恶劣天气等实时交通条件。她的一份攻略显示路程耗时比实际少了约半小时。此外，有自驾游用户表示，AI规划的线路有时并非两地间最高效的通行方案。

大璐女士描述，AI攻略对现实情况缺少具体分析，“不知道是不是下雨封路，显示的耗时比实际少了半个小时。”这意味着AI常基于历史均值数据生成建议，但无法动态接入临时交通管制或气象变化等即时变量。

住宿环节见“照骗” 商家借AI重塑房间视图

酒店与民宿的选择是出行重要一环，而部分商家应用AI工具对房间照片进行过度美化，让消费者遭遇实物与宣传不符的情况。媒体报道显示，海景不够开阔的窗景被拉伸为全海景，窗外的密集楼宇被更替为低处房屋与远处的高楼天际线。

社交媒体平台上出现了利用AI大模型批量修饰住宿图片的教程。这类模型指能依据文字指令生成或修改图像内容的人工智能程序。相关操作覆盖了转换拍摄视角、消除床单褶皱、重构房间格局以及美化窗外景观等多个环节。针对不熟悉工具的用户，教程还提供了直接可用的提示词，例如要求“让窗外的大海距离房间更近一些”，并用符号标记重点风格。

一位南方民宿的经营者称，游客对环境要求高，同等价位下出众的图片能提高曝光和成交率。其自身常选晴朗天气用专业设备拍摄，后期仅调整光线和色温，不会对实际陈设做过量改动。该经营者解释，也有人用AI掩盖房间缺点，但自己担心被指“照骗”而带来额外差评。

律师称民宿用AI虚构海景房或构成消费欺诈 消费者可主张三倍赔偿

部分游客在网络平台预订民宿时遭遇“照骗”，房间实际状况与商家展示的图片存在显著差异。这一现象背后，与部分经营者利用AI技术过度美化甚至凭空生成房源图片有关。

消费者要求“一镜到底”视频比对

在被房间图片误导后，一些游客开始在订购环节采取防范措施。他们会要求商家提供“一镜到底”的视频，并与房间示意图进行逐一比对，借助这种方式降低被虚假宣传误导的可能性。

法律定性：以内容真实性而非技术手段为准

针对上述情形，上海九泽律师事务所律师芮欢月分析，民宿或酒店经营者利用AI技术对房源以及作为卖点的周边环境进行过度美化乃至凭空生成图像，已涉嫌构成消费欺诈。

芮欢月指出，法律规制的重点不在于“是否利用AI技术进行宣传”，而在于“商家宣传内容是否客观、准确地反映其提供的商品或服务的实际情况”。

所谓消费欺诈，是指经营者在提供商品或服务过程中，采取虚假或不正当手段误导消费者，使其在违背真实意愿的情况下作出交易决定。芮欢月认为，商家对AI生成内容负有审查义务。若利用AI技术将民宿窗外普通景色修成海景，或对民宿房间内环境进行实质性修改，且宣传图未明确标注“AI生成”，致使消费者基于错误认知下单，即符合欺诈的构成要件。

欺诈赔偿标准：退一赔三

根据消费者权益保护法第五十五条第一款规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。

“因此一旦认定，商家不仅需退还房费，还将面临三倍价款的惩罚性赔偿，增加赔偿部分不足五百元的按五百元计算。”芮欢月提示，经营者应区分AI技术赋能与虚假宣传的界限。技术可用于优化视觉呈现，但不能用于虚构事实或隐瞒瑕疵，否则将承担惩罚性赔偿责任并面临商誉受损风险。

AI攻略偏差来自数据滞后

不仅是房源展示，游客在询问AI制定旅游攻略时也可能遭遇误导。清华大学智能产业研究院(AIR)首席研究员聂再清教授表示，用户在咨询AI制定攻略时，多使用单一AI大模型。此类模型仅依赖自身知识而未链接外部实时数据，由此制定的计划与现实情况存在较大偏差。

聂再清建议，使用AI智能体调用地图和餐厅的应用程序接口(API)工具进行规划，结果相对更可靠。但其同时提醒，即使是调用工具获得的结果，用户仍需在出发前对细节进行二次核实。

“相比到目的地之后再发现情况不对，这样能更好地避免经济损失并节省时间。”聂再清称，AI主要在前期的海量信息检索与内容整合环节提升效率，规划的最终准确性仍需用户自行把关。

对于消费者而言，无论是预订房源还是参考行程，在做出消费决策前增加一道人工核验环节，正成为防范AI误导的有效补充手段。