首页 / 新闻 / 北京市三中院二审划分宠物乐园致伤责任

北京市三中院二审划分宠物乐园致伤责任

摸鱼不慌 2026-07-21 09:00:34

一名67岁女性在北京市某宠物乐园被未拴犬链的拉布拉多犬扑倒，导致腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。事故发生后，犬只主人、宠物乐园及其唯一股东之间互相推诿责任。2026年7月4日，《法治日报》记者从北京市第三中级人民法院获悉，该院二审判决对各方责任进行了精细化划分，明确了宠物乐园的安全保障义务，并厘清了饲养人的不可让渡监管责任。

事故背景与责任争议

事件发生在北京市某宠物乐园，一名老年女性被一只未拴犬链的拉布拉多犬扑倒，造成腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。三方主体—犬只主人（饲养人）、宠物乐园经营者及其唯一股东均对责任提出不同主张。

饲养人认为自身的饲养行为符合园区规定，因此不应承担主要责任。宠物乐园经营者则出示《入园协议》，主张已通过协议免除自身责任。此外，关于受伤老人是否因违规入园而自担部分责任，成为争议焦点。

法院的责任划分原则

北京市第三中级人民法院在二审判决中，对饲养人、经营者、一人股东三方的责任形态进行了精细化划分，明确了宠物乐园这类新业态经营场所的安全保障义务边界。

法院认定，饲养人在公共场所有不可让渡的监管责任，即无论园区规定如何，饲养人必须确保犬只始终处于可控状态。同时，宠物乐园作为经营场所，需承担对园内环境和活动的安全监控义务。

宠物乐园的运营规范

宠物乐园是一类新兴的动物相关服务场所，通常提供犬只互动、游乐活动的空间。这类场所的经营者需确保园区满足犬只和游玩人群的安全需求。

在本案中，经营者试图通过《入园协议》进行责任划分，但法院认为协议不能成为免除经营者安全保障义务的依据。

“宠物乐园作为新兴业态，经营者在协议中约定的免责条款不能替代其安全保障义务。”—北京市第三中级人民法院二审判决书引述

三方责任具体划分

饲养人需对犬只的完全可控负责，未拴犬链的行为构成主要过错。
宠物乐园经营者在发现犬只未受控制时，未采取及时干预，存在管理疏漏。
作为唯一股东的个人，根据公司法规定承担连带责任。

判决的意义与影响

此案例明确了新兴宠物服务场所的安全责任体系，为宠物乐园这类业态的经营者设定了更具体的安全保障义务边界。

业内人士指出，该判决将引导宠物乐园经营者完善管理制度，从而降低公共安全事故的风险。

本文由摸鱼不慌发布，转载请注明出处。
文章链接：https://www.moyubuhuang.com/news/202607/83642.html