苹果AirPods Max集体诉讼案遭法官驳回绝大部分诉求

据IT之家7月7日消息，一起指控苹果AirPods Max内部凝露导致耳机寿命缩短的集体诉讼，近期被法院驳回，法官裁定原告方提出的绝大多数诉求不成立。

诉讼指控：内部凝露致设备寿命缩减

该集体诉讼的核心主张是，AirPods Max内部产生的凝露会加速耳机零部件老化，从而大幅缩短设备正常使用寿命。原告方据此认为产品存在设计或材料缺陷，但未能通过法律程序获得支持。

集体诉讼机制简析

集体诉讼是指一名或多名原告代表一群具有相似法律权益的当事人提起的诉讼形式。此类案件对被告企业的产品责任认定具有较高的社会关注度。本次法官驳回绝大部分诉求，意味着苹果在该案中获得了有利的裁决结果。

截至发稿，苹果公司尚未就此次裁决公开发表声明。该诉讼的其他部分细节有待后续披露。

AirPods Max 冷凝水诉讼案部分被驳回 华盛顿州原告保留两项主张

纽约东区联邦地区法院近日就 AirPods Max 冷凝水集体诉讼案作出部分裁决，主审法官奥雷利亚·E·默钱特驳回了原告阿瑟·阿皮切拉的全部诉求，但允许来自华盛顿州的原告达斯汀·阿蒙森保留两项有效主张。本案最早于 2025 年立案，核心争议点在于 AirPods Max 是否存在凝露缺陷。

法官驳回纽约居民全部诉求 依据默示担保法规

根据法律资讯平台 Law360 公布的裁判文书，法官默钱特驳回了纽约居民阿皮切拉提出的所有诉讼请求，且不得上诉。裁决依据纽约州商品适销默示担保法规，该法规要求商品达到“基础合格品质标准”即可，而非完美无缺。

文书还原诉讼事由：阿皮切拉称，自己用 AirPods Max 看电影时，仅使用约 15 分钟，耳机内部就“析出了冷凝水汽”。另一名用户阿蒙森声称每次使用都会出现凝露。

华盛顿州原告部分主张有效 苹果须在2026年9月前抗辩

针对阿蒙森提出的系列指控，苹果的驳回动议仅获得部分支持。法院保留了阿蒙森依据华盛顿州本地法律以及联邦《马格努森-莫斯保修法案》提出的两项主张。后者是一部美国联邦法律，规定了消费品的明示担保和默示担保要求，适用于金额达到一定标准的商品。

法院同时驳回了阿蒙森依据华盛顿州普通法提出的多项欺诈主张，且不得上诉。本案后续流程将继续推进，苹果需在 2026 年 9 月 4 日前，针对原告提交的修正起诉状提交抗辩意见。

冷凝水现象非独家缺陷 维修数据不支持批量故障

尽管原告宣称 AirPods Max 存在凝露故障，但业内早在 2023 年相关投诉集中出现时即指出，冷凝水汽是所有封闭式头戴耳机普遍会出现的固有物理现象。所谓封闭式头戴耳机，即耳罩完全包裹耳朵、与外界隔音的设计，这种结构下内部温湿度变化易导致水汽凝结。

2023 年的专业检测分析显示，没有维修门店数据能证明这是大范围批量缺陷。苹果至今未推出对应的专项维修计划，对苹果直营店天才吧的随机走访也显示，该机型相关报修量并不高。