2026年上半年主观私募业绩分化：AI赛道主导收益，首尾差距显著

6月下旬的上海，闷热裹挟着陆家嘴的每一栋写字楼。一家老牌主观股票私募的办公室里，创始人钱实（化名）独自坐在电脑屏幕前，眼前的产品净值曲线平缓向下。几公里外的一栋大楼内，另一家私募机构的投研团队刚刚结束一场热烈的复盘会，白板上“光模块”“存储芯片”“AI Agent”几个词被圈了又圈。私募排排网数据显示，截至6月12日，有业绩记录的4548只主观股票多头产品，年内平均回报率为8.05%，但实现正收益的产品占比仅为55.80%，首尾业绩差距巨大。好买财富旗下新方程投资的统计同样印证了这一分化：该机构监测的1684只主观多头产品年内平均回报率8.40%，首尾业绩同样相差较大。

首尾业绩差距背后的市场分化

从总量数据看，今年以来主观股票私募交出了一份看似不错的成绩单。但平均数据之下，暗流涌动。两组数据背后，是2026年以来A股市场罕见的极致分化：科创50指数大涨逾40%，而上证指数的涨幅不超过4%，全市场赚钱效应高度集中于AI赛道。与此同时，一场关于投资信仰、能力圈与时代机遇的深刻博弈，正在主观私募行业中悄然上演。

“单纯将上半年业绩压力归因于‘市场风格不利于消费’是有失偏颇的。从某种程度上说，部分传统价值基金经理的投研框架，仍停留在‘品牌护城河+高ROE’的静态思维中。”——融智投资FOF基金经理李春瑜

截至6月中旬，宽远资产、林园投资、泓湖投资等机构旗下的部分股票策略产品，年内净值回撤幅度均达10%左右。

三类投资路径的得失

上海某百亿级私募的市场负责人张博（化名）坦承，公司并非没有看到科技股的机会，上半年也配置了消费电子芯片、车载通信、智能驾驶等“估值合理”的科技标的，但整体收益却不尽如人意。在一个由产业趋势主导的市场中，“估值合理”反而可能是一个“温柔的陷阱”——真正业绩爆发的环节，估值往往看起来较不合理。他流露出遗憾与无奈：看到了AI产业的大趋势，却没有勇气为高估值买单。

与张博形成对比的是钱实（化名）的典型困境。作为偏深度价值、重视安全边际的管理人，他上半年的持仓集中在互联网龙头和消费类龙头，这些品种普遍表现不佳。他向中国证券报记者阐述了投资逻辑：“全球股市对于AI产业浪潮的叙事已经十分充分，尤其是美股科技巨头‘七姐妹’，市盈率普遍超过30倍，处于历史显著高估水平。”当被问及是否考虑追入AI标的时，他摇了摇头：“我们不会去追高，仍将坚守自身的能力圈，聚焦看得懂的确定性机会。”

新方程投资研究员庞雨东指出，部分重仓AI应用如游戏、传媒、软件板块的基金，年内表现同样不佳，“关键在于买的是AI的哪个环节——只有重仓AI算力硬件的基金才真正受益”。

“站在光里”的机构与转型路径

与失落者形成鲜明对照的，是那些上半年“站在光里”的机构。趣时资产总经理章秀奇用一句“做时代的投资人”概括了他们的姿态。这家上半年业绩领跑的私募，从ChatGPT爆发的2022年底就开始关注并逐步布局AI标的。复胜资产董事长陆航则经历了一条更具戏剧性的转型之路——从消费到新能源，从红利到新消费，再到今年2月果断切入AI。汐泰投资相关负责人表示，公司从去年年中开始持续提升AI标的配置比重，到今年初已将其作为组合的核心方向。三家机构，三种切入路径，都指向同一个结果：当产业浪潮来袭，果断站上潮头的人，获得了市场慷慨的奖赏。

行业反思与能力升级

张博在采访中流露出遗憾与无奈的同时，也表达了公司的转型计划：目前正加大对科技产业的深度研究，“希望在未来一两年能够抓住下一个细分科技产业变革的重要投资机遇”。而钱实虽然坚守自身框架，但难掩一丝被时代快车甩下的落寞。上半年主观私募业绩的剧烈分化，似乎比以往任何时候都更加泾渭分明。

“AI考试”的三份答卷：三种机构，三种切入路径，都指向同一个结果——只有重仓AI算力硬件的基金才真正受益。

业内人士指出，今年上半年主观多头私募的业绩版图中，“是否站在光里”成为决定性的关键因素。所谓“光”，指的是光模块、半导体等AI算力硬件龙头。光模块是光纤通信系统的核心器件，负责实现电信号和光信号之间的相互转换，在AI算力网络建设中扮演着光互连的关键角色。

主观私募上半年业绩分化：AI产业趋势与估值信仰的对决

今年上半年，主观私募在AI风口上出现显著业绩分化。部分机构通过捕捉AI产业拐点获得高收益，而另一些坚持传统估值框架的机构则错失行情。这场分化背后，是两种投资方法论的深度碰撞。

业绩领先者：以产业趋势为锚，克服高估值压力

章秀奇所在的趣时资产在今年初观察到关键节点——以Anthropic和智谱为代表的国内外大模型公司年度经常性收入快速飙升，他认为产业进入闭环期，“正向飞轮”开始形成。为验证判断，趣时资产先后派人前往韩国、美国硅谷进行一线产业调研。

“这轮超级周期的幅度和持续性超出了以往大多数周期，很多人还在以老周期的视角看待，从而产生了巨大的预期差。”——章秀奇

陆航的复胜资产则更具体地给出了“扣扳机”时刻：“今年2月，我们观察到Anthropic发布了Claude Opus 4.6，AI coding技术开始不断完善，真正能改善提高用户的工作效率。我们认为从这个节点开始，AI产业从一种对未来的‘叙事’转向了正在落地的‘产业趋势’。”面对高估值，陆航表示克服心理压力的唯一方法是“回归基本面，认真跟踪分析判断订单增速、产业格局变化、上下游的利润动态传导关系”。

汐泰投资相关负责人将重点放在基本面的持续验证上，包括技术演变、订单变化和商业应用落地情况，并指出“不能简单套用传统行业的估值框架”。

落后者：估值信仰下的“等待戈多”困境

业绩落后者并非没有看到AI机会，真正阻碍他们扣动扳机的是深植于心的估值信仰。一位偏深度价值风格的私募掌门人用长期的、偏防御的叙事应对短中期确定性较强的产业爆发期，在变革面前陷入“等待估值回归合理，但产业趋势却一路绝尘”的困境。

狂欢后的隐忧：超额收益来源与交易拥挤风险

对于部分上半年业绩突飞猛进的中小私募，李春瑜给出中性审慎观察：“超额收益更多来源于科技赛道的贝塔暴露，而非纯粹的选股阿尔法。很多业绩爆发的投资经理任职年限不足3年，团队尚未经历完整牛熊周期。”贝塔风险指因整体市场或行业波动带来的系统性风险，与主动选股带来的“阿尔法”收益相对。

庞雨东从交易结构层面警示：科技板块短期交易热度已处于历史高位，部分消费主题基金为增厚收益选择“跨界”布局光模块、AI等热门标的，严重偏离产品既定投资方向。“过度依赖单一赛道，本质上是在‘赌方向’而非‘做投资’。”他提到，过去A股极致抱团后，单一重仓赛道的投资者会面临股价大幅退潮的潜在风险。

业绩领先者的自我调适与落后者的框架进化

业绩领先者并非浑然不觉风险。章秀奇坦承“在累计上涨幅度较大之后，AI板块的投资难度正在增加”，但坚信产业处于蓬勃发展初期。陆航表示复胜资产目前聚焦的光储方向估值仍属合理区间，“公司同时也在关注其他方向”。

业绩落后者面对投资框架是否需要进化的命题。张博表示公司正加大对科技产业浪潮的深度研究，“以期在未来一两年能够抓住下一个细分科技产业变革的重要投资机遇”。李春瑜用“从专家型到全能型”概括进化方向：私募机构需要从依赖明星个人投资经理转向团队协作的投研平台。

“我们一直坚持实事求是，基于客观产业竞争格局、企业盈利趋势的投资方法论，去不断调整自己的投资组合，始终坚持尊重市场，适应市场。”——陆航

这场分化重塑了行业生态。短期业绩排名很重要，但管理人的“理念自洽”和“投研迭代”更加重要。在产业变革加速的时代洪流中，没有一类投资决策可以长久胜出，没有一种框架可以一劳永逸，真正重要的是保持对市场的敬畏与对进化的渴望。